IT Nearshoring statt Offshoring nach Asien: Warum billig oft teuer wird
Offshoring nach Asien klingt zunächst logisch. Der Stundensatz ist niedriger und der Einkauf kann eine attraktive Zahl präsentieren. Ich sehe die Sache anders.
Der wahre Preis eines Entwicklers :
- Der Preis eines Entwicklers ist nicht automatisch der Preis einer Entwicklungsleistung. Entscheidend ist, was am Ende tatsächlich produktiv im Projekt ankommt.
- Wenn Tickets mehrfach erklärt werden müssen, Rückfragen einen ganzen Arbeitstag verzögern und fertige Features anschließend überarbeitet werden müssen, entsteht ein Kostenblock, der in keinem Angebot auftaucht.
- Genau deshalb bieten wir mit der North IT GROUP strategisches IT Nearshoring mit Entwicklerteams in Europa an. Nicht weil Entwickler außerhalb Europas grundsätzlich schlechter arbeiten. Sondern weil gute Softwareentwicklung direkte Kommunikation, kurze Reaktionszeiten und ein gemeinsames Verständnis für Arbeitsabläufe braucht.
Warum IT Nearshoring gegenüber Offshoring einen entscheidenden Vorteil hat
Der größte Unterschied liegt für mich nicht einmal beim technischen Know-how. Der entscheidende Faktor ist die Zusammenarbeit. Nehmen wir einen typischen Sprint. Ein Product Owner beschreibt eine neue Funktion. Der Entwickler bestätigt im Call, dass die Aufgabe verstanden wurde. Niemand stellt weitere Fragen.
Am nächsten Morgen ist das Feature fertig. Nur leider nicht so, wie es gemeint war. Jetzt beginnt die eigentliche Arbeit. Das Ticket wird erneut erklärt. Der Entwickler muss nachbessern. Das interne Team prüft die Änderung. Weitere Rückfragen entstehen. Der nächste Sprint gerät unter Druck.
Eine einzelne Stunde Entwicklungszeit ist dabei nicht das Problem. Das Problem ist die gesamte Kette unproduktiver Arbeit, die daraus entstehen kann. Bei einer Zeitverschiebung von sechs Stunden wird aus einer kurzen Rückfrage schnell ein Problem, das erst am nächsten Arbeitstag geklärt wird.
Bei einem europäischen Nearshoring-Team kann ich dagegen morgens eine Frage stellen und innerhalb kurzer Zeit eine Antwort bekommen. Wenn etwas unklar ist, greifen wir zu Slack und klären es direkt.
Der eigentliche Kostenfaktor sind Missverständnisse
Ich schaue deshalb bei einem Entwicklungsmodell nicht nur auf den Preis pro Stunde. Ich schaue auf die Produktivität des gesamten Teams.
Was passiert, wenn ein Senior Developer aus dem Kernteam einen halben Tag damit verbringt, ein Ticket erneut zu erklären? Was passiert, wenn ein Product Owner mehrere Abstimmungsschleifen benötigt? Und was passiert, wenn ein bereits abgeschlossenes Feature aufgrund eines unterschiedlichen Verständnisses komplett überarbeitet werden muss?
Das interne Team arbeitet dann nicht an Architektur, Produktverbesserungen oder Innovation. Es beschäftigt sich mit Nacharbeit. Genau hier entstehen die echten Kosten.
Zeitverschiebung ist kein kleines organisatorisches Detail
In der Softwareentwicklung sind kurze Feedbackschleifen entscheidend. Ein Entwickler arbeitet an einem Feature und stößt auf eine unklare Anforderung. In einem gemeinsamen Arbeitszeitfenster kann er die Frage direkt stellen. Der Product Owner antwortet. Die Arbeit geht weiter.
Bei sechs oder mehr Stunden Zeitverschiebung sieht der Ablauf anders aus. Die Frage kommt am Nachmittag. Das zuständige Team ist bereits nicht mehr erreichbar. Die Antwort kommt am nächsten europäischen Arbeitstag. Der Entwickler arbeitet bis dahin möglicherweise mit einer Annahme weiter oder wartet.
Ein einzelner Vorgang wirkt harmlos. In einem mehrmonatigen Projekt summieren sich solche Unterbrechungen. Für mich ist deshalb die gemeinsame Arbeitszeit ein wichtiger Bestandteil professioneller Softwareentwicklung.
Nearshoring bedeutet nicht einfach nur Entwickler in Europa
Natürlich löst der Standort allein kein Projektproblem. Auch ein Entwickler aus Europa kann ein Ticket falsch verstehen. Auch ein Nearshoring-Team braucht klare Anforderungen, gute Prozesse und eine saubere technische Organisation.
Der Unterschied liegt in der Ausgangssituation. Wenn die Teams ähnliche Arbeitszeiten haben, kann ich Probleme sofort adressieren.Wenn die Kommunikationskultur vergleichbar ist, werden Rückfragen eher gestellt. Wenn beide Seiten ähnliche Vorstellungen von Zusammenarbeit und Verantwortlichkeit haben, entsteht echtes Mitdenken.
Ich möchte keinen Entwickler, der jedes Ticket einfach abarbeitet. Ich möchte einen Entwickler, der fragt: „Ist das wirklich so gemeint?“ Diese Frage kann ein Projekt vor einer Woche Nacharbeit bewahren.
Was Unternehmen bei der Auswahl eines Nearshoring-Teams prüfen sollten
Arbeitszeit:
Wie groß ist die Überschneidung mit dem eigenen Team?
Kommunikation:
Wie schnell können Fragen geklärt werden?
Arbeitskultur:
Werden Unklarheiten aktiv angesprochen oder einfach akzeptiert?
Technische Qualität:
Wie gut versteht das Team den bestehenden Tech-Stack und die Architektur?
Verantwortung:
Übernimmt der Entwickler Verantwortung für das Ergebnis oder nur für die Abarbeitung eines Tickets?
Mein Fazit: Wer billig kauft, kauft zweimal. Gute Entwickler gibt es überall. Entscheidend ist aber nicht allein der Stundensatz, sondern wie produktiv die Zusammenarbeit am Ende funktioniert. Wenn mein Kernteam ständig mit Nacharbeit und Missverständnissen beschäftigt ist, ist ein niedriger Preis keine gute Lösung. Deshalb setzen wir auf Nearshoring in Europa: gemeinsame Arbeitszeiten, kurze Kommunikationswege und ein ähnliches Verständnis von Zusammenarbeit. So werden externe Entwickler zu einem echten Teil des Teams. Wer nur den Stundensatz betrachtet, vergleicht Preise. Wer die Produktivität betrachtet, vergleicht Ergebnisse. Wenn Sie Ihre IT-Projekte nicht durch Kommunikationsprobleme und unnötige Nacharbeit ausbremsen wollen, sollten Sie Ihre aktuelle Strategie kritisch hinterfragen: Wie viel kostet Sie Ihr vermeintlich günstiges Offshoring tatsächlich jeden Monat?